o搜索微信公众号“diyijiayu”或公众号“第一教育”

-------------✄-------------

加大对教育的投资会带来成功吗？小班意味着更好的结果？更多的学习时间会让学习更好吗？教育成功更多地取决于人才吗？ ……这些问题不仅被中国教育界广泛讨论，而且早已成为全球教育问题。

近日，被称为“PISA 之父”的 OECD（经济合作与发展组织）教育和技术总监 Andreas Schleicher 在澳大利亚的教师杂志上发表了演讲。 ) 发表了 2017 年的第一篇文章《揭穿教育神话》，探讨了 PISA 等国际考试中反映的一些长期困扰教育工作者的问题。查看。

了解教育工作者如何应对这些教育挑战。

文丨Andreas Schleicher

编译 |邱敏伟

安德烈亚斯·施莱歇尔

国际比较很困难，结果可能并不完美。但这些比较可以揭穿一些长期存在的神话，并更好地帮助塑造成功的教育系统。

PISA 等国际考试反映了不同国家/地区的学校系统在相互比较时的表现。国际测试还显示了哪些误解可能会阻碍教育改革。

1

贫困家庭的孩子在学校会一直表现不佳吗？

他们的命运被带走了吗？

世界各地的教师都在努力帮助课堂上处于社会弱势地位的学生。一些老师认为，贫困家庭的孩子正在被剥夺命运。但 PISA 结果证明这种看法是错误的——不同社会群体的学习表现不是预先确定的。

2012 年，在中国上海的 15 岁学生中，10% 的社会弱势学生在数学科目上的表现优于美国和一些欧洲国家 10% 的社会弱势学生。同样，越南和爱沙尼亚 10% 的社会弱势群体学生的表现达到 OECD 平均水平。

但是，同一社会背景的学生也可能有不同的表现水平，这取决于他们就读的学校或居住的国家。社会弱势群体学生表现出色的教育体系可以有效减少社会不平等这些教育系统试图将最好的教师送到最艰苦的教室，把最有能力的学校领导送到最贫困的学校，让所有学生都能获得高标准、高质量的教学。

显然，所有国家都有优秀的学生，但很少有学校能让所有学生都突破。实现教育平等，不仅是社会正义的需要，更需要更有效地利用资源，确保每个人都能为社会做出贡献，增强社会凝聚力。

2

移民子女在学校系统中的表现是否低于平均水平？

近年来，成千上万的移民和难民（包括许多儿童）穿越波涛汹涌的大海和铁丝网，寻求安全和更好的生活。但是我们的学校准备好帮助这些移民学生融入他们的新社区了吗？学校能否创造一个不同文化背景的学生和谐共处的世界？许多学校发现这很难做到。

但 PISA 结果显示，具有移民背景的学生比例与所有学生的平均成绩之间没有关系。即使是有着相同移民历史的学生，他们的学业成绩水平也存在很大差异。与移民学生到来之前相比，教育水平肯定会有一些变化，但移民学生定居的地方似乎受到的影响更大。

在澳洲，第一代华人移民的平均分是502分，和他们的澳洲同学差不多，但是这组华人移民的孩子拿到了592分，完全超过了他们的澳洲同学。也就是说，如果没有移民背景，华人移民的孩子对澳洲学校系统来说比本土学生更有价值（即使考虑到有社会背景的学生）。

3

更多地投资于教育会带来成功吗？

对于每个 6-15 岁学生的教育支出低于 3.$50,000（约人民币 240,000 元）的国家，PISA 结果显示了学习成果和投资的好坏然而，在教育支出高于平均水平的国家（包括澳大利亚）以及大多数经合组织国家，更多的支出与学生的平均成绩无关。

世界似乎不再分为富裕、受过良好教育的国家和贫穷、受过良好教育的国家，成功不再取决于投资多少，而是如何花钱。

4

小班意味着更好的结果？

小班在许多国家非常流行，缩小学校规模可能意味着更好地利用分散的资金，例如更好的教师。但没有明确的证据表明减少班级规模是促进学习的最佳方式。

在 PISA 测试中表现最好的教育系统试图优先考虑教师质量而不是班级规模 - 他们更喜欢更好的教师而不是缩小班级规模。这些教育系统不是小班授课，而是专注于创造更具吸引力的教师工作环境和职业规划、设计长期的教师专业发展计划以及平衡教师的工作时间，以便教师能够更好地成长。

当然，小班也有好处。这确实是一种新的、有效的教育实践方式，更加公平。小班授课在一定程度上会产生更好的教育效果，但按照目前的教育体系，面临的主要问题是是否选择小班授课，因为国家每次的资金投入都是有限的。减少班级规模也意味着教师的薪水不会增加，教师将没有机会做教学以外的事情，学生会花更多的时间学习等等。

较小的班级规模意味着更少的钱可以进行更明智的投资，尤其是聘请更好的教师并奖励他们。 2005年至2014年间，高中教师的收入仅增长了1%，而在三分之一的经合组织国家中，高中教师的收入甚至有所下降。与其他受过高等教育的工人相比，高中教师的收入仅为其收入的 89%。

5

学习时间越长学习越好吗？

学校系统在学生每天学习的时间上存在很大差异，尤其是放学后。您在课后学习内容的时间越多，您的学习成果就越好。然而，在 PISA 测试中，上课时间和学习时间较长的国家表现较差。

这其实很容易理解，因为学习永远是学习机会“质”和“量”的体现。如果我们保证教学环境的稳定性，增加更多的学习时间会产生更好的效果；但是如果我们提高教学质量，我们可以在不增加学生学习时间的情况下取得更好的学习效果。

目前，日本和韩国学生的科学成绩非常接近。然而，在日本，学生每周学习时间为 42 小时（在校 28 小时，放学后 14 小时），而韩国学生则要花 50 小时学习（在校 30 小时，放学后 20 小时）。突尼斯和中国北京、上海、江苏、广东四个省市参加了PISA2015考试。他们的学生每周平均学习时间相同（在校 30 小时，放学后 27 小时）学大教育好不好，但中国四省市的科学分数是 531，而突尼斯只有 367。这种差异可能源于其他因素，例如学校系统的质量，是否结合了有效的教学和学习时间，等等。

大多数家长希望看到孩子在学校获得扎实的智力技能，同时仍有足够的时间参加体育或文化活动等课外活动，以培养他们的社交和情感技能，有利于他们的身心发展所以现在的问题是平衡。澳大利亚、捷克共和国、爱沙尼亚、芬兰、德国、日本、澳门、荷兰、新西兰、瑞典和瑞士在平衡教学时间和教学表现方面都做得很好。

6

教育成功与人才有关吗？

许多教育心理学家认为，学生的成就与其说是天赋，不如说是努力。

PISA 测试不仅仅是测试 15 岁学生的知识水平，而是测试学生可以利用所学知识做什么，以及是什么让他们在考试中取得成功。在许多国家，学生很容易责备他人而不是自我批评。 2012年法国学生在PISA考试中表现一般，但四分之三的人反映课程材料太难，三分之二的人说老师运气不好。

在新加坡，结果完全不同。那里的学生相信，如果他们努力学习并相信他们的老师，他们就能取得成功。事实上，一些国家的学生一直认为，好成绩是努力的结果，而不是天赋，他们认为教育和社会背景对教育成功有很大的影响。 PISA 测试最有力的发现是，在这些国家中，大多数学生都想努力学习以取得成功，而实际上所有学生都取得了相当高的成绩。

另一方面学大教育好不好，教师不相信学生可以通过努力发展自己，教师对强迫无法达到更高水平的学生学习感到内疚。学生在校成绩和考试成绩的比较显示，教师通常对社会经济背景较差的学生抱有较低的期望，即使他们的表现与其他学生相同。同样，这些学生和他们的父母对学习成果也没有什么期望。这对教育系统来说是一个沉重的负担，除非他们接受通过足够的努力和支持，所有儿童都可以达到非常高的水平这一事实，否则它们不太可能达到与一些高绩效国家相同的绩效。

7

最好的毕业生应该被聘为教师吗？

关于一个国家的教育成果不佳，我听到最多的原因是人们认为即将成为教师的年轻人不是优秀的毕业生，只有绩效水平高的国家才能吸引高水平的毕业生进入教学领域职位。

这听起来很合理，因为学校系统的质量永远不会超过教学质量。不仅如此，顶尖的学校系统更关心选择教师。他们努力提高教师的表现，提供一个教师可以一起协作和练习的环境，并为教师建立良好的职业道路。

但是，问题又来了学大教育好不好，那些优秀的毕业生放弃律师、医生、工程师等职业选择教学的职业道路是不是这些原因？这很难说，因为教师的技能很难比较。

但我们的成人技能调查衡量了几个国家/地区劳动力（包括教师）的技能水平，包括在算术、识字和解决问题等关键领域的技能水平。

使用这些数据，我比较了教师和其他大学毕业生的计算能力和读写能力。结果如何？简而言之，在有比较数据的国家，教师占大学毕业生的前三分之一。事实上，教师和普通大学毕业生一样优秀。

除了少数例外：在日本和芬兰，大多数教师的计算能力比普通毕业生更好；然而，在捷克共和国、丹麦、爱沙尼亚、斯洛伐克共和国和瑞典，情况正好相反。

虽然在许多国家，教师和大学毕业生的算术分数相近，但劳动力本身的算术在不同国家之间差异很大，因此不同国家的教师也有不同的算术。

日本和芬兰的教师在算术方面表现出色，其次是佛兰德比利时、德国、挪威、荷兰，以及意大利、俄罗斯、西班牙、波兰、爱沙尼亚和美国，垫底。当研究人员 Ludger Woessmann 和 Eric Hanushek 分析成人技能调查时，他们发现教师技能与学生学习成果之间存在重要联系。

除非国家有资金聘请芬兰或日本教师，否则他们将不得不认真思考如何让教学成为受人尊敬的职业和在该国更具吸引力的职业选择——无论是在社会认知上、财务上——还是投资更多关于教师发展和竞争入职。

他们还需要学习其他高绩效的教学系统，以确保教师是独立、负责任的专业人士，可以接受培训。

而且，也许最重要的是，许多国家需要更加努力地吸引有天赋的教师进入更具挑战性的课堂成功更多是靠天赋？小班教学真的更好吗？ PISA之父解答九大教育谜题，以确保为每个学生提供高质量的教学。目的只有一个：杜绝这样的恶性循环——低标准准入，导致教师对自己的专业缺乏信心，教师只会按章办事，教学经验没有个人特色。这样的恶性循环会将最有天赋的教师赶走，并降低教师群体的技能水平。

8

基于能力的选择能否提高标准？

几个世纪以来，教育工作者一直在探索如何设计最能满足不同学生需求的学校系统。一些国家采用了非选择性的综合学校系统，旨在为所有学生提供相同的机会，每位教师和每所学校都迎合学生的广泛能力、兴趣和背景。

其他国家/地区选择在学校或班级之间进行分层或进行后续调查，以便根据学生表现出的学习潜力和对特定课程的兴趣更好地为他们服务。专家普遍认为，前者强调平等，后者强调品质和卓越。这种选择机制的基本假设是，当学生相互加强学习兴趣并创造一个更有利于有效教学的环境时，学生的才能得到最好的发展。

但是，PISA 结果表明，在教育机会均等的情况下，学习成果的质量和公平性之间没有取舍，并且两者都被认为是表现最好的教育系统。而且没有一个表现出色的国家采用高度分层的方法，无论是跟踪、分类还是重复。

9

让学生为未来做好准备是否意味着设计新课程？

许多国家/地区正在通过新的学校课程扩展课程，例如在金融危机后开始流行的金融扫盲课程。但有趣的是，PISA 结果显示金融教育的普及与金融素养之间没有关系。事实上，PISA考试中金融素养表现优异的中学生教学体系通常根本不教授金融知识，而是将精力放在了深层次数学技能的培养上。

更一般地说，在一个高绩效的教学体系中，课程并不宽泛而浅薄，而是趋于严格，即提供高水平的认知需求；同时也更加专注，即把一小部分内容讲得好深入，讲得连贯。

（图片来源于网络）