上海某教育培训中心擅自在其网站上使用“李洋疯狂英语”品牌进行招生宣传。 “涉及品牌授权各类事项的北京溧阳疯狂英语培训中心将案件告上法庭。10月14日，上海市黄浦区人民法院宣判，责令培训中心停止不公平的行为。”竞争；在网站上发表声明澄清事实，消除影响；并赔偿经济损失4万元。

2003年8月21日，“李洋疯狂英语”成为注册商标，注册人为李洋。同年10月23日，北京溧阳疯狂英语培训中心（以下简称溧阳疯狂英语中心）注册成立，并被授权全面负责“溧阳疯狂英语”国家品牌的授权工作。 2007年9月30日，丽阳疯狂英语中心发现，上海某教育培训中心网页显着位置出现“丽阳疯狂英语”字样超大字体，“上海唯一授权总代理” "以较小的字体标记。同年10月12日，李洋疯狂英语中心向法院提起诉讼，要求中心立即停止不正当竞争行为，不得继续使用“李洋疯狂英语”名义进行招生宣传活动；在相关网站和对外宣传资料上澄清事实，消除影响；并赔偿50万元等。

虽然被告上海某教育培训中心承认其在其网站上使用“李洋疯狂英语”的名称大约一个月，从2007年9月15日到同年10月15日，但它声称该中心当时与原告的股东有关系。 一、李扬，也是“李扬疯狂英语”商标所有人，正在洽谈合作推广“李扬疯狂英语”。为配合合作，统一品牌宣传，在征得李扬同意后，网站上才使用“李扬疯狂英语”字样。虽然最终双方未能签订合同，但在合同期内短期使用对方名义不构成不正当竞争。但是，它没有提供任何证据证明它是合法授权使用“李洋疯狂英语”进行在线招生宣传的。

同时，被告出示《疯狂英语》杂志等证据李阳疯狂英语危害性，证明《疯狂英语》为通用名称，并非原告专有李阳疯狂英语危害性，不存在侵权行为。

法院认为，上海某教育培训中心擅自在其网站上使用原告公司名称和知名商品（服务）的唯一名称，业务内容相同李阳疯狂英语危害性擅自使用“李洋疯狂英语”进行宣传，构成不正当竞争赔偿4万元，足以误导消费者，造成市场混乱。因此，其行为已构成不正当竞争。法院还认为，虽然《李洋疯狂英语》中的“李洋”是以自然人的名字命名的，同时也是原告股东的李洋，但其个人行为与原告北京李洋并不等同。疯狂英语培训中心。商业行为。因此，李阳虽然表达了合作意向，但该意向并未通过签订合同或其他合法方式成为有效授权。被告辩称，其与李扬存在合作关系，经李扬及原告同意后，才使用“李扬的疯狂英语”在网络上进行宣传，但法院不予受理。 （中国宫廷报纸《董燕京》）